有一段时间人们曾在文学艺术是应当“歌德”还是暴露、是该表现理想还是表现现实、是该描写美还是描写丑等方面颇多争论。基于文学艺术观念的不同，不同时期文学艺术作品呈现出不同的风格特点。如果说在新时期以前文学艺术主要为前者的话，那么新时期以来特别是新世纪以来文学艺术则更多倾向后者。站在文学史或艺术史的高度看，文学艺术的好坏、成功与否并不在于它表现了什么、是表现美还是表现丑，因为美丑都属于广义的美，如同叶朗先生所说的，都属于“审美意象”。表现美与表现丑都能产生好的艺术作品，问题的关键在于作品所产生的是审美活动还是审美冷淡。当前文学艺术不可谓不繁荣，数量之宏富前所未有，但却存在一个不容忽视的现象，就是相当多的作品难以激发人们的审美活动而产生审美冷淡。
审美冷淡是艺术的对立面和反面。李斯托威尔认为：“审美的对立面和反面，也就是广义的美的对立面和反面，不是丑，而是审美上的冷淡。”哪些东西会令人产生审美冷淡呢？“那种太单调、太平常、太陈腐或者太令人厌恶的东西，它们不能在我们的身上唤醒沉睡着的艺术同情和形式欣赏的能力。”（李斯托威尔著：《近代美学史评述》，蒋孔阳译，第242页，安徽教育出版社2007年版）在李斯托威尔之前的斯泰司也是持这样的观点，认为美的反面，不是丑，而是不美，或者美学上的漠不关心。（李斯托威尔著：《近代美学史评述》，蒋孔阳译，第92页，安徽教育出版社2007年版）从广义上讲，丑也属于审美对象，也能生成审美意象；丑本身能够激发人的审美情感、产生审美活动。作为审美意象的丑，能够丰富、拓展人们的审美范围、加深人们对社会人生的感知和把握，因而具有重要的审美价值。把丑作为美的对立面或反面，那是狭义美学的看法。叶朗先生也说：“一个东西，一种活动，如果它遏止或消解审美意象的产生，同时遏止或消解美感（感兴）的产生，这个东西或活动，就是‘美’的对立面。”（叶朗：《美学原理》第69页，北京大学出版社2009年版）如果基于文学艺术是“美”的集中体现，对文学艺术的欣赏接受活动是典型的审美活动的话，那么，在这里，如果把“美”替换为“文学艺术”，上述说法也是应当能够成立的。
对于文学艺术来说，对于当前人们急切倡导的文学艺术创新来说，一个不容忽视的方面，就是要很好地克服审美冷淡。一些文学艺术作品看起来很新颖，也不乏形象生动的文字笔墨，有的还堪称鸿篇巨制，但却不能触及人生的本真，不能直击人心，不能让人感到人间的希望和温情，不能激发人的审美兴趣、不能令人有所超越，从而使人产生审美的冷淡。
文学艺术作品产生审美冷淡的原因是多方面的，其中创作不能很好地与读者观众结合起来是一个重要方面。
一些作家艺术家强调文学艺术的个人特征。他们把文学艺术创作看成个人的事情，看成自我表现、自我实现的个人活动。文学艺术创作当然是个体的活动，但如果这种活动与社会、与读者、与现实没有交集的话，那也就只能是一种个体的活动。这种纯个体的创作如果不能获得读者观众的认可，作者往往可能借司汤达或爱伦坡的话来表达自信：“我是写给下个世纪的读者的。”据说司汤达曾说：“我的作品也许一百年以后才会被人理解。”爱伦坡也说过：“我不在乎我的作品是现在被人读，还是由后代子孙来读。我可以花一个世纪来等待读者。”学习这种艺术的自信当然无可厚非，但这种自信又往往与艺术的自觉联系在一起的，如果没有高度的艺术自觉，那种艺术自信也就只能是盲目的自大或孤芳自赏。诸如忙着试验技巧技法的“炫技”，忙着展示个人想象感受能力的“炫才”，忙着表现个人欲望满足的“炫私”，等等，都使得创作成为一种自我表现、自我实现的手段，终究难以与读者观众产生精神的契合。
另有一些作家艺术家追求文学艺术的市场效应。他们往往自觉地根据市场、根据读者观众需要进行创作。比如，一些网络作家为抓住读者、保持点击率而勤奋码字，一些作家把创作当做一种谋生的手段、什么好卖就写什么，等等。他们能够把握乃至迎合读者观众消费需要，却又往往缺乏社会思考的高度和个体感受的深度，娱乐大众有余、提升精神不足，终究与读者观众隔了一层；其结果，往往如王国维所说的“眩惑”，陷入某种功利或实际目的中，不能让人感受到某种温情，难以使人有所超越。
文学艺术有自我表现的功能，也有娱乐大众的作用。但只有那些真正从内心与读者观众发生共鸣、从精神上与读者观众产生契合的作品，才不致产生审美冷淡从而发挥其应有的审美作用——克服了审美冷淡的作品，才能算是好的作品。这是文艺创新不能忽视的一个方面。