文艺评论现状的反思
余三定2014-03-17 08:15:55
我个人一直比较关注文艺批评的状况与发展。一般学者对文艺评论注重作纯理论的、富有思辨性的研究，并进而得出富有学理性的结论和观点，这方面的工作当然是很有意义的、应该有人去作的。不过，我个人愿意作点理论联系创作实际和评论实际的、具有实证意义的研究。我在这里主要谈谈当今文艺评论界存在的缺陷和问题。
根据我的观察，我感到，当今文艺评论领域存在不少的缺陷和问题，值得我们关注、分析、研究和改进，其主要表现在以下几个方面。
首先是，在评论的方式上过分重视作品或作家的研讨会（座谈会）。一部作品或一个作家如果在省会城市或首都北京举行了研讨会，就会身价大增。而是否开研讨会则主要决定于经济因素或领导因素，往往谁有钱（或拉到了赞助），谁就可以开研讨会；或者是谁被领导看中了（也可能是因为和领导关系好），谁就可以开研讨会。作家或作品研讨会追求的是规格怎么样能更高，追求的是新闻性，是炒作效果。这样慢慢在圈子内形成了某种“不成文”的看法：研讨会成功与否，看是否请到了高级别的领导，看是否有大腕出席。作家或作品研讨会也追求行政级别，不知不觉坠入“官本位”。
其次是，一些评论家往往不看作品（或者说不认真看作品）。评论家不看作品，有的是不想看，不愿看；有的是因为要“跑场子”，太忙，即使心里想看也没有时间看。据我的了解，常常有有这样的情况：评论家参加研讨会时本来没有看作品却说看了作品，而作家则是平常本来看了评论却说没有看评论（有的极端者甚至说从来不看评论）。由于评论家没有看作品（或者说没有认真看作品），因此在研讨会上的发言和评论文章就显得空泛，没有针对性，虽然架势很大，却缺少具体而扎实的内容。也许是受上述现象和其他社会现象的影响，当今高校师生（包括文学专业的师生）也较少认真阅读文学作品，两年前，我曾经在《中国教育报》发表一篇讨论此种现象的文章，文章题目是《高校师生为何疏离文学作品》。
第三是，文艺评论走向两个极端：或者是只说好话，一味地唱赞歌，即所谓“谀评”；或者是走向另一个极端，偏激而尖刻地只说缺点，即所谓“酷评”。 “谀评”是因为评论家碍于所谓“友情”，或者是因为得了“劳务费”（红包）。座谈会上有时也说说作品或作家的缺点，但遵守“潜规则”：会上口头讲时可以谈缺点，到媒体公开发表时只能谈优点。这样，我们听到（研讨会上）或读到的许多评论往往是“好处说好，坏处也说好”；还有一种情况则是“好处说好，坏处不说”。某些评论家进行“酷评”，并非要发表真正的独特见解，而是为了吸引眼球，引起所谓的轰动效应。