从李明事件看书法艺术的包容与创新
作者：魏亚楠
广西农村13岁少年李明，在缺乏物质条件的前提下，以对书法的浓厚兴趣与一腔热爱，开启自习书法路途。其执笔李白《将进酒》的书法视频，可看出笔锋洒脱且风格独树一帜，字体不仅联通行书的灵动飘逸，还触接少年的后生可畏。该视频一经发布便惊艳全网，不仅在全网范围内积累了超过1000万的视频总点赞数，更获《人民日报》“笔下有魂，文脉有承。”的高度评价。而这份荣誉的背后，是李明在三年的课余时光中坚持不懈地刻苦练习，练习总时长换算成小时约为960小时。这份可喜的成绩本是传统文化薪火相传的喜报，却引发部分“书法大家”的猛烈抨击，斥其“江湖体”“误导小孩”，甚至冠以“邪性”“文化垃圾”之名。这些围绕少年书法的多角度争论，在不断地衍化中已不觉超越笔墨技法，直指文化状态、审美底线与艺术生态的深层矛盾。
一、传统为什么由滋养变为禁锢？
笔者通过各种网络平台了解到，大多数批评者以“规矩”来衡量李明的书法，并贬其为“野狐禅”。但他们所谓的“规矩”，是否是以书法之根基为依据？还是将固化思维与不破圈审美相融所制定出的所谓“规矩”？书法以汉字为载体，其艺术性的初始状态，便是源于汉字的形态美与文化内涵，而讲究法度、师法古人、技法派别等，本为引导创作和书法者练习的进阶参考，而将其与异化了的“规矩”融合并形成不容置疑的教条，却有扼杀艺术生机之嫌。古有王羲之笔法革新、结构调整、章法创新，其《兰亭序》对后世影响深远，开创行书新境；颜真卿《多宝塔碑》以更贴近普通人的审美书风，将艺术雅情推而广之；苏轼以“我书意造本无法，天真烂漫是我师”颠覆宋代传统书法美学，折射出超时代文化自觉。若书法唯“规矩”而故步自封，何来千年流变、百花齐放？李明之所以自习书法，抛开热爱不谈，其物质条件是缺乏的，没有系统的书法学习条件，因此未严格遵循传统笔法是情有可原的，但其笔墨中流露出的朴实坦率与少年意气，以及其三年期间不间断的坚持练习，或许正可映射出新时代书法艺术最本真的生命力。
二、审美为什么会成为霸权的武器？
批评者多顶着“某某书画院院士”“某某协会理事”头衔，看似手握“正统”审美标准，却对少年“小荷才露尖尖角”的书法艺术审美及呈现度视若无睹，甚至扣以“误导大众审美”“动摇传统文化根基”等如负山戴岳之重帽。实则，这种状态与姿态，反而将某些艺术圈层的深层焦虑暴露了出来：当大众审美通过网络新媒体平台崛起，打破传统“名门正派”的话语垄断霸权时，部分“权威”以捍卫传统之名，行维护特权之实。他们指责李明“江湖体”误导他人，却不曾正视自身的僵化形式与乏力创新，更甚有荒诞者，以“射书”“吼书”等标榜新时代“艺术”的哗众取宠之技，却容不下少年的一丝朴实率性。这样的双重标准，正是“垄断的‘审美话语权’保不住了，怕你们那套‘高贵’的小圈子玩法没人买账了。”
三、艺术真髓实在如何传承？
书法之魂，不在笔笔有依、字字合规，而在以笔墨承载情感态度、表达心性。李明无名师指导，无字帖临摹，仅凭一腔热爱，用过的作业本背面、报纸、废纸都是其练习的见证，少年最原始的初心，与功利无关，只为心中所爱，这种“野生的自由”，恰是艺术创新最珍贵的星星之火。传统书法之所以绵延千年，正因历代书家能在“继承师古”与“时代创新”间寻求平衡。正如德国著名学者西奥多·阿多诺所认为的：“总体、整体、同一性都是虚假的，是对个体性、差异性、丰富性的压制”。如今书法艺术的传承，需要包容，更需要多元表达，应既有学院派的谨严法度，亦可有民间书者的自由探究，既推崇经典，亦鼓励突破。
李明曾在采访中表示：“梦想是成为一名真正的书法家，将来考上清华大学，用书法特长为社会做贡献。”诚然少年有如此美好的愿望是值得称赞的，但李明年少成名，望其不被商业化所干扰，道阻且长，行则将至；行而不辍，未来可期。期待李明能坚守热爱，在保持朴实率真的同时，积极汲取传统养分，让这份热爱与才华枝繁叶茂、蓬勃生长。
（注：本文已获作者授权发布）