我的文艺评论观
作者：常耀宗
在评论家李敬泽看来，批评家分两种，一种是学院的或学术的，另一种是现场的或实践的。我非学院出身，只能勉强与后者沾边儿，算是从实践中来到实践中去的那一类。
热爱文艺评论，正是由他人的文或书引发我的感想而持续至今的。质言之，我不是那种“吃不到葡萄说葡萄酸”的人。毕竟，学院者有学院者的优势，他们理论功底扎实，评论事物时总能以理论烛照实践，洞察起来如同探囊取物耳，一眼就能把文或书看穿，几个来回就能把所要表达的主题思想讲得透彻明了。而我呢正好与其相反，一次次贴着实践从中得出一个个理论，育人的效果如何我不敢妄言，育己的成效则是挺不错的。倘若说我的评论真能感动人，那也是先感动我的。或许，这就是我选择文艺评论的一个重要缘由吧。
贴近作品，贴近实际，实话实说，不违心，不迎合，说好的同时也能指出作者作品中存在的不足，这是我评论一贯坚持的态度。申言之，我们的评论尽可在给人一扇窗子的同时，也能给人一面镜子。给窗子，是让作者通过我们的评论可知晓他作品的寓意与长处；给镜子，是让作者通过我们的评论可体会到他作品的局限与不足。只有窗子开在眼前，镜子横在面前，自我进入他人的视野，是非曲直的标准才有了参照。
多年来，我评论了艺术领域的不少作品与现象，既有为文旅发出的声音，也有对歌曲、电影、书法等领域的体察回望，还有对生态作品中人与自然关系的反思。这些评论为大众了解艺术发展的脉络与趋势提供了一个视角，核心是张扬个体精神、书写底层情怀、寻找理想诗意、重建精神信仰，希望能引发共鸣，促进艺术领域的交流与发展。
艺术评论的写作实践让我真切感受到，人只有牢牢扎根脚下的土地，主动融入身处的社会，才能实实在在踏上通向意义世界的路。而这意义世界，其实就藏在“此刻”里。在我看来，“此刻”不只是时间概念，更像一个鲜活的空间，我们此刻正在思考的问题、正在生成的想法，共同搭起了意义世界的空间样态。这些年我一直关注以史为脉的生态作家作品，就是想引导人们反思人与自然的关系，思考如何构建生态友好型社会，让人与自然和谐共生，推动可持续发展理念落到实处。
譬如，作家艾平的作品，既有对草原的崇拜、仰视与敬畏，也有对“草原怎么了”这类终极命题的思索与叩问，还有对某些人有意无意伤害草原生命的提醒与警示，更有对拯救草原、传承游牧文化的心灵烛照与洞见。迄今，我虽已写过几篇关于艾平作品的评论，但研究某一作家的作品、某一特定问题，绝非写几篇相关评论便完事了。关键在于锁定一个研究对象、一个核心问题后，需要锲而不舍，甚至以终身之力去探寻。唯有如此，我们才有可能得出越来越精准可靠的结论，这对文艺评论的系统性与完整性建构，才会真正有所助益。
每篇评论都是我内心的映照，盼人海中有同频者能循着文字里的思想之光与我交汇。欣慰的是，努力得到了师友们的正面回应，也给了我继续前行的信心和勇气。比如，针对《一根烟在黑暗中咳嗽》一文，海日寒老师评价道：“简练、晶莹、透彻，点面结合，纵横交叉，既有哲学的透析，又有生活的感悟，分析到位，论说精彩，引人深思。”再如，对于《神交，使我受益匪浅》一文，文友依兰评其观点鲜明、表达淋漓，读来入心。解析文本目光独到，还用总分总结构凸显了原文亮点，既让读者加深了对原文的认识与鉴赏，也让人叹服原作魅力，足见作者不俗的读写能力，堪称文友互动典范，令人敬仰。
对于师友们的这些溢美之词，虽能宽慰吾心，但事实上我很惭愧呵，因为真要达到像他们说的那般境地，谈何容易呢？更何况，我的评论还存在视野不够开阔、手法单一、功力尚浅等不足之处。在此，权且让我把他们的话当作对我的殷切期待，对自身的缺点努力克服和改正。一句话，为爱远行，我无怨无悔！
（本文系集宁师范学院内蒙古当代文学协同研究中心研究成果｛3｝）
常耀宗，笔名岱青山，中国文艺评论家协会会员、内蒙古民族文化艺术研究院副研究员、集宁师范学院内蒙古当代文学协同研究中心成员、乌兰察布市文艺评论家协会副主席、察哈尔右翼前旗文艺评论家协会主席。
（注：本文已获作者授权发布）