谁是酿酒的始祖

谁是酿酒的始祖

作者：郭松

窃以为，酒是世间尤物，心神经酒一撩拨，便会莫可名状的诡谲；酒是对现实的打破和重组，是意识中真实自我的流露，是艰涩中难言之隐的表露。

因为笔者多少喝点酒，也多少懂点酒，便对谁是酿酒的始祖进行寻觅。古书看多了才发现，各种记载并不统一，正史与野史各有说法，还有典故伴随。

第一种说法，始祖是仪狄。大禹治水“三过家门而不入”，其女仪狄十分贤孝。大禹为治理水患常废食忘寝，仪狄为其做饭，常倾倒在一树洞中。久而久之，那些发酵了的饭，便散发出一股奇香。有一次，仪狄用杓勺品尝，初觉香气爽人，继而心神飘然。待大禹治水归来，仪狄将其舀给父品尝，大禹定名为酒。

第二种说法，始祖是杜康。杜康为东周时期一粮秣官员，每天都跟粮食打交道，野史话本披露，他在做粮秣官员时，掌管的粮食难免被雨水浸泡，发酵之后的粮食，便形成酒曲，其浆液便流成酒浆，此说比第一说，虽然略显有理一些，但与仪狄造酒之理如出一辙，都是“无心插柳柳成荫”，并非有意酿酒。

读李时珍《本草纲目》，对仪狄、杜康为始祖之说，有这样的文字：酒自黄帝始，非仪狄矣。古方用酒，已有醇酒、春酒、白酒、清酒……云云。言下之意，从黄帝时起，酒已成正品。如此说来，造酒历史，更为久远。在一篇《酒源》中，还这样说：“天的酒星，酒之作也，其与天地并存矣！”此说，一下子把始祖神话了，让后世无法得知始祖是谁。孰是孰非？后世难以评说。

儿时曾留下这般记忆，每年春节来临时，酒作坊必定祭祖，那些酒作坊的门面上，张贴的是粉面朱唇的古代美人。不知那人姓甚名谁，我外婆告诉我，那是大禹的闺女仪狄。我生长在川南酒乡，也走访过一些城市，在我记忆中的始祖肖像，似乎没有第二张脸谱，只留下了仪狄一人。上了一定年纪之后，我翻看一些古书，在清代《朔州地方志》中谈到为酒仙兴庙建碑之事，把仪狄当成始祖为其立碑，但是源流不一，不像木器行当只奉信鲁班，茶叶行当只祭祀陆羽那样，而是众说纷纭的一个话题。无论张华的《博物志》还是曹操的《短歌行》，都把杜康视为始祖。

多年前，我曾到茅台镇，那里的一位酒师告诉我，他们这个地方的酒作坊，一直信奉杜康，在民国的酒作坊里，都供有“杜康先祖”之神位。至于有些地方，把刘白堕、焦革、葛仙、李白、司马相如、刘伶也视为酒神，在酒作坊里供他们的牌位，其中多人似与始祖称号关联不大，他们大都嗜酒如命，并非酿酒的始者，如李白留下“斗酒诗百篇”的典故，司马相如与卓文君开酒铺的传说，但他们与酿酒无关，只因与酒结缘很深，人们出于对其崇敬和羡慕，便也将他们当成始祖祭祀。至于葛仙，疑指晋人葛洪，是个炼丹人，古代酒事文中，没有他酿酒的记录；但他写过留传后世的美文《酒诫》，便被后世列入酒圣之中。这几个人中，倒是刘白堕、焦革与酿酒有些关联，明代袁宏道在《觞政》一文中说：“ 仪狄、杜康、刘白堕、焦革，皆因酿法而得名。”

刘白堕非李白那般酒客，亦非葛洪那样的酒评家，而是酿酒的行家。传说刘白堕造的“白堕春酿”、“醉人经月不醒”；河南一带还有“不畏张弓拔刀，唯畏白堕春酿” 之说。至于焦革，既然被明代袁宏道列入“因酿法而得名”，想必也是酿酒元老之一；但他留下的传说不多，只从《古今酒事》中读到：“焦革善酿，焦革死后，王绩以焦革之酿法为经，参照仪狄、杜康酒谱，善造醇酒。”焦革酿造之酒，是继前人之大成，是“青出于蓝而胜于蓝”的后起之秀。

还有一个疑窦难以解开，李时珍谈及的黄帝时已造出酒来，并没得到后世来的认可。尽管有的古书中，也有炎、黄二帝饮酒之说，可是没附有像仪狄、杜康、刘白堕、焦革的酿酒的轶事可供勘查；与其相反的是，从酒事记载和民间流传中，始祖为仪狄、杜康之说，在南方北方到处可觅。因而笔者认为，仪狄、杜康、刘白堕、焦革是有文字可查的酿酒的始祖。至于酒与天地同在，天有酒星，地有酒池之说，都近乎于玄学之说，似无需在这里饶舌了。然否？愿听酒家高见。

作者简介：郭松，四川古蔺人，川大本科生，贵大研究生，从军23年，从检16年，云南省作家协会会员，在《散文选刊》《散文百家》《边疆文学》《检察日报》《云南日报》《春城晚报》等发文120余篇，在《诗词报》《诗词月刊》《中国诗》发诗100余首，获中国散文年会“十佳散文奖”，4篇散文被选为初高中语文试题。

（注：本文已获作者授权发布）